我们江苏作为经济大省，多年以来，经济总量一直高居全国第二。

而律师行业的发展，却没有赶上经济发展的步伐，离北京、上海、广东还有不小的差距，甚至与GDP总量远远落后我们的浙江都存在差距。具体表现主要有四个方面：

截至去年年末，江苏共有执业律师一万九千多名，相较之下，广东作为经济第一大省，共有三万名左右的执业律师，律师数量比江苏多了一万多；

2016年度，江苏律师共创收64.2亿，人均创收33.8万元，尽管创收总额（营业收入，不是律师拿到腰包的收入）较之上一年已经增长了近10亿，但这个数据结合江苏的执业律师人数及经济总量，与北京、广东、上海相比，还是有很大的差距。

以上海为例，截至2016年11月30日，上海律师创收总额就已经达到135亿元，人均创收66.5亿元，人均创收已经达到江苏的两倍；浙江人均35.1万元，也比我们高。

江苏律师的业务普遍集中在诉讼领域（通常是国内诉讼，涉外诉讼也相对较少），对于非诉领域，尤其是高端的非诉领域，例如公司上市、并购等，江苏律师涉及的不多，相反，江苏企业的上市、并购等常常会选择北京、上海的律所；

适当调整税收政策，减轻“大”所的税收负担。目前的税收制度，对人数较多的大所而言，相对不利，通常情况下，人数越多，税负越重。我们依然采用个体工商户税率，而且成本构成很少。而律所要发展，将面临着人数、规模的扩大，这一税收政策，无疑是个不利的因素。律师界一直呼吁这个问题，有关部门也高度重视，进行多次调研，但是一直没有相应的措施出台。

政府财政支持，多组织律师进行涉外法律服务培训，特别是到境外境外去培训（财政扶持）。目前，随着中国企业“走出去”的步伐加快，涉外法律服务的需求也越来越大。事实上，江苏省律协也已经意识到这种情形的出现，已经开始组织相关律师赴境外进行学习、培训，例如，去年就组织了部分律师去澳大利亚进行学习。这也积极响应了习近平总书记在深改组会议上关于“加快涉外律师人才库建设”的号召。但是，囿于律师协会职能、资金等的限制，律协组织的培训往往名额相对有限，竞争激烈，绝大部分的律师可能无法获得这个机会。而倘若这样的涉外法律服务培训能够获得政府财政支持，那么其受众律师群体，一定会大大增加，也能进一步提升江苏律师的整体业务水平，提高服务质量。

进一步将律师执业权利落实到位（私权利的捍卫者）。这也是孟建柱书记在全国律师工作会议上所提到的。律师执业权利是否落实到位，是律师执业环境的一个重要体现，尤其是在刑事案件中。而这样的权利既“关系到当事人合法权益能否得到有效维护，也关系到律师作用能否得到有效发挥“，也会进一步影响到律师执业质量、口碑，律师执业品牌的打造。因此，律师执业权利是否落实到位，也和这里说的为江苏律师创造更加宽松的政策环境息息相关。而具体而言，这样的执业权利，又不仅仅体现在大家通常所说的刑事案件中的会见权、阅卷权等，也体现在诉讼服务中心、律师休息室等便利设施，利用现代信息技术构建的诉讼服务平台等，方便律师参加诉讼，也提高诉讼效率。对于江苏而言，目前大部分法院都提供了或多或少的便利设施，但与北京、上海、广东相比，在设施数量、更新速度上仍有一定差距。而如果律师执业权利得到全方位的保障，这样的政策环境不仅有利于江苏律师自身诉讼，也有利于吸引外地律师来江苏参加诉讼，长此以往，将会是促进江苏律师行业的发展的一大优势。

行政部门也更好地需要尊重律师的权利（不要将律师看成麻烦制造者）。事实上，很多行政部门，也会在工作中需要与律师打交道，例如，因案件需要，律师去房产局调取房产证、去工商局调查企业档案等，因而，也需要进一步构建这些政府工作人员与律师的新型关系，这种关系尽管不如司法人员与律师的关系紧密，但也需要平等相待、彼此尊重，规范合作关系，才会更有利于改善律师的执业环境。当然，这样的建设都是需要政府部门工作人员和律师来共同努力的。