查看原文
其他

NEJM发表瑞德西韦开放标签试验,讨论不同疗程获益人群的关键问题

医学新视点 医学新视点 2021-04-01

▎药明康德内容团队编辑


今日,《新英格兰医学杂志》正式发表了吉利德科学公司在感染新冠病毒的重症患者中开展的3期SIMPLE试验结果。如此前新闻稿发布,结果表明,在重症患者中,瑞德西韦5天和10天给药方案带来的整体临床改善没有显著差别。不过,此次完整数据的发表,还详细补充探讨了不同疗程所适合的具体患者人群。

作者之一,哈佛医学院附属布莱根妇女医院Francisco Marty博士表示,“为了给患者提供尽可能理想的治疗,了解瑞德西韦哪种疗程更合适,是一个关键问题。

截图来源:New England Journal of Medicine

根据瑞德西韦此前在埃博拉病毒病试验以及在MERS动物模型中的数据,之前一些新冠病毒疾病的临床试验中,包括同情用药,采用了为期10天的疗程。而实际诊疗中,确定瑞德西韦有效治疗的最短时间仍然是迫切的医疗需求。对于许多患者来说,如果较短的疗程同样有效,可以减少住院时间和潜在不良事件,并在大流行中保证瑞德西韦原本就有限的供应。

因此,吉利德科学公司进行了这项开放标签、随机、多中心3期试验,旨在评估瑞德西韦5天和10天给药方案在重症住院患者中的安全性和疗效。

试验设计



试验在美国、意大利、西班牙、德国、新加坡、韩国、中国香港和中国台湾共55家医院开展,2020年3月6日-3月26日期间最终共纳入了397例住院患者。这些患者至少12岁,在随机分组前4天通过核酸检测确认感染新冠病毒,影像学检查证实肺部感染,正常呼吸时血氧饱和度≤94%或已经在吸氧,但无需接受机械通气(插管)和ECMO。所有患者1:1随机分组,在第1天接受200 mg瑞德西韦,随后4或9天剂量降为100 mg。

试验主要终点是第14天的临床状况,以7分量表进行评估:
1. 死亡;
2. 住院,接受有创机械通气或ECMO;
3. 住院,接受无创通气或高流量吸氧;
4. 住院,需要低流量吸氧;
5. 住院,无需吸氧,但仍持续接受医疗护理;
6. 住院,无需吸氧也无需持续接受医疗护理;
7. 出院。

药明康德内容团队制图


5天和10天疗程对症状改善的整体影响相似



第14天,接受5天疗程和10天疗程的患者分别有64%和54%达到2分以上的改善。不过,10天组患者在治疗前的病情明显更重,需要高流量氧气支持的比例更高(30% vs 24%)。在调整了病情差别后,两个治疗组患者的改善情况相似

研究团队补充强调,他们注意到,在试验治疗第5天时(两组同样接受了5天剂量),5天组临床改善更多的趋势已经很明显——这也提示了调整前64%和54%这一比例差异不是治疗时间长短引起的,而是两组患者特征不平衡。

第14天时,两组患者的住院时间相似(中位时间分别为7天和8天),5天组出院的患者比例更高(120例[60%] vs 103例[52%]),5天组患者死亡率更低(16例[8%] vs 21例[11%])。

两组患者的康复比例(评分从2-5改善到6-7)也相似,5天组为64%,10天组为54% ,达到康复的中位时间分别为10天和11天,调整基线病情后差异都不显著。

两组的不良事件发生率相似(70% vs 74%)。最常见的是恶心(9% vs 10%)、急性呼吸衰竭(6% vs 11%)、谷丙转氨酶(ALT)升高(6% vs 8%)和便秘(两组均为7%)。

治疗时机和5天疗程的最佳获益人群



数据提示,更早接受治疗的患者临床结局更好。在发病不足10天时就接受第一剂瑞德西韦的患者中,62%在治疗第14天能够出院,与之相比,接受第一剂瑞德西韦时发病已超过10天的患者中,这一比例为49%。

那么,是否更长的疗程就一定没有优势呢?有没有某个患者亚组可能从中获益?研究团队进一步分析,注意到第5天时患者吸氧状态不同,疗程长短对第14天时结局的影响也不同。
  • 第5天已经接受机械通气或ECMO的患者中,5天疗程组和10天疗程组分别有40%和17%在14天时死亡;

  • 而第5天时仍在接受高流量吸氧或低流量吸氧,或已经无需吸氧的患者中,继续接受瑞德西韦治疗则似乎没有改善预后。


对此,研究团队指出,对于病情进展到需要进行机械通气的患者,可能会受益于瑞德西韦10天疗程。

▲根据第5天时患者的吸氧状态不同,疗程长短对第14天时的结局影响也有所不同(图片来源:参考资料[1])

此外,在多变量分析中,与临床改善更快有关的患者特征还包括:年龄<65岁,黑人或白人,入院时无需吸氧或只需低流量吸氧,未接受生物药治疗。意大利地区之外的患者结局也普遍更好。

一些讨论



整体而言,研究团队认为在不需要机械通气的重症COVID-19患者中,试验未显示瑞德西韦5天疗程和10天疗程之间的显著差异。但由于缺乏安慰剂对照,尚无法确定获益的程度。

对于开放标签的设计,研究团队也解释,考虑到大流行期间医疗资源紧张,无论患者是否完成全部指定疗程,都允许患者康复后尽快出院。比如10天疗程组中实际只有44%的患者完成了全部疗程,但通常是因为患者已经康复、足以出院。

研究团队也和另两项瑞德西韦试验结果进行了比较。中国试验提前终止,试验数据未能显示瑞德西韦和安慰剂的差异。上周正式发表在《新英格兰医学杂志》,由美国过敏和传染病研究所(NIAID)赞助的随机试验结果显示,瑞德西韦10天疗程相较于安慰剂能显著加快住院COVID-19患者的恢复时间。研究团队表示,“这项试验表明,如果瑞德西韦确实是一种有效的活性药物,那么缩短疗程或许可行。

在随刊一并发表的社论文章中,贝丝以色列女执事医院(Beth Israel Deaconess Hospital in Boston)Raphael Dolin博士和麻省总医院Martin Hirsch博士指出,“在重症早期(需要吸氧但尚未插管时),应优先接受5天的瑞德西韦疗法。因为在这一人群中,获益证据最为明显。

他们同时表示,发现新冠病毒后仅几个月内就开展了这些临床试验,是一项非凡的成就。这些试验发现也是迈向开发有效药物目标过程中的重要进步。随着药物供应压力的缓解,以及更多临床数据的积累,我们可能会逐渐了解哪些人群从瑞德西韦中获益最大,包括地域、族裔、年龄、性别、合并疾病等因素的影响。

此外,吉利德科学公司声明,3期SIMPLE中症患者研究结果也预计将于本月底公布,该研究在无需补充氧气的COVID-19住院患者中评估瑞德西韦的治疗情况,可以提供更多在病程早期患者中使用瑞德西韦5天或10天疗程与标准治疗的对比信息。


点击文末“阅读原文/Read more”,即可阅读论文原文。


新冠研究近期报道:



参考资料

[1] Jason D. Goldman, et al., (2020). Remdesivir for 5 or 10 Days in Patients with Severe Covid-19. N Engl J Med, 10.1056/NEJMoa2015301[2] Raphael Dolin, Martin S. Hirsch. (2020). Remdesivir — An Important First Step. N Engl J Med, 10.1056/NEJMe2018715[3] Time on Remdesivir Not Tied to Severe COVID-19 Recovery. Retrieved May 28, 2020, from https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/86710[4] 吉利德科学. Retrieved May 28, 2020, from https://www.gileadchina.cn/


注:本文旨在介绍医药健康研究进展,不是治疗方案推荐。如需获得治疗方案指导,请前往正规医院就诊。


版权说明:本文来自药明康德微信团队,欢迎个人转发至朋友圈,谢绝媒体或机构未经授权以任何形式转载至其他平台。转载授权请在「医学新视点」微信公众号后台回复“转载”,获取转载须知。
如有其他合作需求,请联系wuxi_media@wuxiapptec.com

点“在看”,分享医学新知

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存