一个宪法第一修正案遭遇第二修正案的故事
Telegram加群(下载app修改privacy设置;拷贝群地址用浏览器打开(微信打开无效);点击“join/进入”):
https://t.me/joinchat/OY6TCk-W0yNMWNhNlGHsKA
Telegram channel,欢迎订阅:
https://t.me/MoshangUS
收藏网址:
https://matters.news/@moshangUS
英文平台:
https://medium.com/@moshangUS
这两天美国一个视频被疯转,轻松上亿。
这是一个宪法第一修正案——言论自由的权利与宪法第二修正案——拥枪保卫私人财产的权利的直观相遇。
这方式很美国。
事情的来龙去脉也很简单,发生在美国密苏里州的圣路易斯市的一个叫Central West End的小区,里面住户多为律师、政要、医生等社会名流。
而当地的民主党市长莉达·克鲁森(Lyda Krewson),住在离该小区几个街区之外的地方。
小区内豪宅无数,各有故事。从这张照片周边泄露的小区环境,就可以以管窥豹了。
小区有自己的防护门保护,不允许随意闯入。小区内的路也标有私人领地的标志,按照美国法律,如果谁踏入私宅土地及草坪一步,房主有权利用枪捍卫自己的私有财产。
家防本是美国宪法第二修正案拥枪权赋予公民的一个重要用途。
刚刚过去的周日傍晚,当地“黑人同命(Black Lives Matter, BLM )”运动的抗议者认为,克鲁森市长在撤资警局(Defund police)上作为不给力,尤其市长还在脸书的一次录像直播中,泄露了联署要求改革警察系统的抗议者的名单和住址信息,直接导致一群人决定去市长家抗议,要求她辞职下台。
为了抄近路,他们破坏了Central West End小区的铸铁防护门。此门伴随着小区的成长,历史悠久。
不过从照片看,铁门的历史意义远大于防护意义,所以哪经得起抗议者怒火中的力量。也因为美国大部分地方尤其是富人区,绝大部分时候,都是室外桃园般地安全着,通常也不需要里三层外三层的防备阵势。
但是遇到特殊情况,就不一样了。
破门而入后,抗议者们走在了小区的私人道路上。据报道,人数在300人左右。
而马克和帕特里夏·麦克洛斯基(Mark and Patricia McCloskey)律师的房子,是坐落在这条私人道路的第一户。
两口子都60出头了,事情发生的时候,本在自家的户外草坪吃晚饭。
结果,这对律师夫妇的神操作,让本来要被抗议的市长,连整个周日晚发生事件的配角都挤不进去了。
按马克·麦克洛斯基自己的说法是:“当时铁门被砸破,人数众多的愤怒而且激进的人群一拥而入,朝我们而来。我很紧张,以为自己会在几秒之内被杀掉、房子会被纵火烧掉、我们家的宠物也会被杀死。”
从一些网络流传出来的律师家的豪宅内部照片看到,这对大律师夫妇酷爱艺术收藏,他们前后历时30年、刚刚才完成系统装修的房子,确实某些角度而言颇具博物馆和私家庄园的气派,也难怪他们对房子如此紧张。不过无论贵贱,对于私人财产的重视和保护,是深入美国人骨髓的一种独立、戒备政府的精神。
当然,从这些充满欧洲古典文艺复兴情调的室内艺术风格,也可以大胆猜测一下夫妻二人的党派立场了。
根据马克自己的描述,当时抗议人群开始有人挑衅,甚至向他们发出死亡威胁,“一个就站在我前面的抗议者,拿出两个手枪弹夹,放到一起并朝我说‘下一个就是你们’。”马克描述道。
于是,他们果断拿起武器冲到了家门口,与抗议者们隔着几米的距离对峙。但是在之后的另一个采访中,马克改了说法,称是他们先拿起枪,之后才有收到这个死亡威胁。
马克称他们还有打了911电话,但是警局告诉记者,系统没有在那个时间点显示有来自那个区的报警记录。
麦克洛斯基的律师代表他们发布了一份声明,表示,“麦克洛斯基夫妇支持'黑人同命'运动,他们不是要针对和平的示威者。他们的行为属于法律范畴之内,是在感受到威胁的情况下为了保护自己的私宅做出的反应,起因不是出于种族原因。实际上,其中对方的煽动者中最为激进的几个是白人。麦克洛斯基夫妇不希望这个事件对'黑人同命'运动造成任何贬损。”
从一些公布的现场照片来看,确实存在该描述所说“白人抗议者愤怒对峙麦克洛斯基夫妇”的现象。
麦克洛斯基夫妇自己开律师事务所,方向也是接手私人损伤类型的官司,人权记录方面一直优良。
而该次抗议的组织者,州议员拉申·阿尔德里奇(Rasheen Aldridge)则提供了细节不同的描述,他称抗议者是“和平的、没有威胁性的”。
在回答为什么破门闯入私人领地的问题的时候,拉申又说,“就像每次抗议有叛逆行为一样,甚至包括60年代的民权运动,都有打破法律,让人们感受到不适的现象。但是我们做的事情并没有任何让人感觉到威胁,也没有伤害到任何人的行为。”
而一开始,《华盛顿邮报》相关报道的标题是,《圣路易斯的夫妻拿枪对着要求市长辞职的和平抗议者》。
后来华邮已经把标题中的和平二字去掉,换成了“抗议人群”,不过因为谷歌搜索出现的是原始记录,还是显示着最初的标题。
华盛顿邮报改换之后的标题
当地警方和检方开始介入调查此事,主管表示不允许任何使用武力威胁到和平抗议的现象存在。
密苏里州的国会议员Lacy Clay也就此事表态,指出和平抗议在美国受到法律保护,绝对不允许用武力威胁。称律师夫妻的行为是羞耻的、不负责任的、并且极其危险可能造成人命伤害。他表示,自己旗帜鲜明地站在那些抗议的年轻人一边。
和平抗议和拥枪保卫私人财产都是美国民主的基石。整个事件还处在调查之中,会有更多专业的界定浮出水面。
无论如何看待此事,目前读到的无论是当时双方的直接陈述,还是相关的报道,都在根据各自的站位,有明显的立场带入性叙事。分裂的美国,政治化已经无孔不入。
如果一个社会光讲道德不讲谦卑,光去追求理论上的高大上而不从实际出发去完善法治,最后必然就是包容性的丧失,道德只被一部分人去绑架、去定义,言论自由遭遇压制,最后必然走向民主的沦丧。
前文导读
《37年前,班车上的孤独父女》《四个家庭,美国抗疫的缩影》《“黄艾琳现象”与两代华人之间文化沟通危机》
《用警察做替罪羊解决不了美国社会的病根》
《身份政治、新部落主义的危害,民主的危机和出路》
《美国地摊经济:同一个城市,同样的黑人与警察》《从美国的新疫情数字谈无证移民问题》《德州西部丘陵处别样的“康河柔波”》
工作号微信ID: moshangUS
Email:hiusnews@gmail.com
收藏网址:
https://matters.news/@moshangUS
Telegram加群(下载app修改privacy设置;拷贝群地址用浏览器打开(微信打开无效);点击“join/进入”):
https://t.me/joinchat/OY6TCk-W0yNMWNhNlGHsKA
点击左下角“阅读原文”