其他
三只猫被安乐死 宠物被捕杀活埋 疫情下猫狗将何去何从？
素薇
彩色地球守护人团队成员
案情
9月28日，黑龙江新增8例新冠本土确诊病例，2例无症状感染者，额外还造成3只猫的死亡。9月21日以来，黑龙江本轮疫情已有75例本土感染者。 28日中午，哈尔滨确诊患者刘女士在微博上发声称，自己在医院配合治疗时接到社区通知，她家3只猫的肛拭子采样结果均为阳性，需要施行安乐死。虽然徐女士希望能给自己的猫争取治疗的机会，但因为目前对于动物没有专业的治疗方法，最终疾控部门对三只猫执行安乐死。
或者更直接的：“人还管不过来呢，在这儿心疼什么猫。”“一切以大局为重！” “猫不处理，她屋里头全是阳性，她就回不来，这个单元的人就回不来，那么这个小区的人就回不来，疫情永远都结束不了。”给宠物猫实行安乐死的社区工作人员，在新京报采访中留下的这段话，是引起争议的核心。 后来随着疫情扩散，陷入宠物困境的地区也越来越多，在“宠物会感染”的信息被夸张、放大、传播之后，情况也越来越诡异。 西安某小区曾直接贴出一则通告，禁止业主私养宠物，要求他们“顾全大局”，已经养了宠物的，“立即自行处置”。通告中还提到了公安分局，称“如有顶风违犯”，将由公安分局“强制捕杀”，业主还会被处罚。根据后来当地分局的回应，这份喊打喊杀的通告并非分局发出，只是小区物业自己的行为，并责令物业公司改正。
来源：Vista看天下 医学界
方弘：对于宠物是否可以说杀就杀，法律上规定需要符合什么条件才可以对其进行安乐死或者杀害？ 素薇：目前，国家法律对于犬猫这两种动物，民间俗称宠物，尚未出台有关的管理和保护法律。所以，只能引用《动物防疫法》、《传染病防治法》等大法。 其中，《传染病防治法》也就是涉案社区工作人员引用的第四十二条，传染病暴发、流行时，县级以上地方人民政府应当立即组织力量，按照预防、控制预案进行防治，切断传染病的传播途径，必要时，报经上一级人民政府决定，可以采取下列紧急措施并予以公告： （一）限制或者停止集市、影剧院演出或者其他人群聚集的活动；（二）停工、停业、停课；（三）封闭或者封存被传染病病原体污染的公共饮用水源、食品以及相关物品；（四）控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽；（五）封闭可能造成传染病扩散的场所。上级人民政府接到下级人民政府关于采取前款所列紧急措施的报告时，应当即时作出决定。紧急措施的解除，由原决定机关决定并宣布。 对照南岗事件，可见其在法律适用对象、适用条件都经不起推敲。适用对象方面，猫既不是野生动物，也不是畜禽，如前所述，目前在国家有关动物的法律上，并没对猫给予明确定位分类。再看适用条件，一是“必要时”，二是“报经上一级人民政府决定。”但哈尔滨南岗区的这个事件，无论从必要性，通报程序上都没有给予猫主人和公众基本的交代。 再看看《动物防疫法》第三十一条，从事动物疫病监测、检测、检验检疫、研究、诊疗以及动物饲养、屠宰、经营、隔离、运输等活动的单位和个人，发现动物染疫或者疑似染疫的，应当立即向所在地农业农村主管部门或者动物疫病预防控制机构报告，并迅速采取隔离等控制措施，防止动物疫情扩散。其他单位和个人发现动物染疫或者疑似染疫的，应当及时报告。接到动物疫情报告的单位，应当及时采取临时隔离控制等必要措施，防止延误防控时机，并及时按照国家规定的程序上报。 第三十二条，动物疫情由县级以上人民政府农业农村主管部门认定；其中重大动物疫情由省、自治区、直辖市人民政府农业农村主管部门认定，必要时报国务院农业农村主管部门认定。在重大动物疫情报告期间，必要时，所在地县级以上地方人民政府可以作出封锁决定并采取扑杀、销毁等措施。 从上述法律法规可见，对于动物疫情的主管部门、级别和通报流程，都有法律规定，也同样指出了“必要时”才采取扑杀、销毁措施。并且，对扑杀的动物给予补偿。反观哈尔滨南岗区，仅凭社区工作人员临时决定就杀死三只没有伤害人的家猫，不仅难说“依法”，还涉嫌滥用职权违规操作，是防疫错位，是外行人的过度作为或者乱作为。 方弘：据了解，关于宠物新冠核酸检测，目前没有任何一家宠物医疗机构有核酸检测的项目。哈尔滨对三只猫采用肛拭子检测，是否正规？结论是否正确？ 素薇：从媒体报道来看，我们无法得知对这三只猫检测的是什么机构。但根据报道和其他消息来源显示，哈尔滨疫情指挥部方面对各管控区下令，将该区住户的所有家养犬猫推送到社区医院做检测。可见，这些检测是在人的医院进行，而不是兽医或动物医院。 据兽医专业人士指出，肛拭子检测方法通常运用于猫冠状病毒（非新冠）检测。为何要把肠道冠状病毒监测与呼吸基因冠状监测混淆？ 这几只猫是冤死的！因为哈尔滨社区猫肛样本测试是测试猫α冠状病毒传腹的方法，即使是阳性，也是α冠状病毒阳性，就是导致猫得传腹的病毒，是肠道病毒。而非通过咽部样本pcr方式基因监测人类的β呼吸系统冠状病毒，已知猫的α冠状病毒与人类的β冠状病毒无法相互感染，监测方式都是错误的。监测阳性并不能得到新冠感染的结论。
方弘：宠物如确认感染新冠，是否可以传染给人类？ 素薇：2020年，WHO（国际卫生组织）在其官网上以“谣言粉碎机”形式图文刊出，“目前没有证据表明狗、猫等陪伴动物/宠物被传染，亦没有证据显示它们会传染新型冠状病毒（2019-nCoV）。 2020年2月3日晚，湖北举行第13场疫情防控例行发布会，在发布会上，国家卫生健康委专家组成员蒋荣猛表示，病毒是有种属屏障的，不是说随便就可以跨越。“到目前为止，我们没有发现有宠物感染冠状病毒再传给人，也没有发现病人感染冠状病毒以后，让猫和狗发病的情况。” 中国在病毒暴发后接受检测的近8万只野生动物、家畜和家禽中没有报告新冠感染病例。
方弘：哈尔滨南岗社区对此次三只猫实行安乐死，您认为是否合法？为了潜在的疫情风险牺牲三只猫的生命不值吗？ 素薇：哈尔滨南岗社区处死三只猫既无合法程序也没有论证依据，涉嫌违法。 人群中还有一种说法，“没有证据显示会传人，那么也没有证据表明不会，所以社区的做法还是为了人的安全，值得理解。”对此，我们可以想一下，假如感染新冠的动物是野生动物，是否也要一杀了之？按照这种思维，是不是要来一次“灭宠”运动？显然这是不具可行性的。 反而，这种做法带来负面影响，给防疫工作带来了不必要的成本增加。如果仅仅为了潜在的可能性而处死阳性隔离患者的家猫、家狗，则会对社会造成恐慌，也激化社会矛盾，不利于和谐稳定。 方弘：因为哈尔滨三只猫时间，各地也出现的杀害宠物事件，法律是否有对策？ 素薇：如前所述，目前国家法律在犬猫的保护和管理方面存在极大的空白。尤其在保护方面更加无法可依。 所以，彩色地球守护人团队一直在推进《反虐待动物法》《动物保护法》和禁吃猫狗的法律。对于各地互相的杀害陪伴动物犬、猫的事件，我们只能根据现行的诸如《动物防疫法》《物权法》等对错误的行政行为提出质疑、投诉，如本案之中的猫主人，作为利益受害者，社区未经主人同意，擅自处死有主的家猫，是侵犯了猫主人的物权，可以向有关部门提出行政复议或者行政诉讼。 但与法律相比之下，向政府部门提出诉求（投诉或意见），是更加可取的办法。
《新华日报》等媒体曾刊文阐明：宠物核酸检测呈阳性，并不代表它们会把病毒传染给人，甚至不能确定是感染病毒还是机械性带毒。也就是说，就目前所知的病毒传播情况而言，家里的猫即使感染了病毒，也极大概率不会对人造成伤害。根据美国康奈大学猫科动物健康中心数据显示，目前没有证据表明猫身上的病毒可以传染给人类。 所以，在疫情频发的状态下，我们讨论的不该是人和宠物孰轻孰重的问题，而是猫狗等人类的陪伴动物是否应该被无辜杀害？它们也是一条条鲜活的生命，它们也恐惧死亡，有强烈的求生欲！所以，科学防疫才能让人类在疫情面前将损失降到最低！
欢迎关注：
点击下方阅读原文，获取往期700多期节目内容。我们分为刑事案件、民事案件、行政案件、婚姻家庭案件和公司类案件等，大家可以按照分类查找。
关注和转发是对我们最大的支持！
我们的联系咨询电话 1597 4827 467
为大家解答法律问题的是我们邀请到的《个案说法》节目嘉宾。他们专业资深负责！
本公众号使用的图片及文字有部分来自网络，如果侵犯了您的权利，请联系我们。本公众号为非营利公众号，旨在宣传法律常识，普及法律知识，如果有些文章对您的利益有所影响，还请及时与我们联系。
请长按下面二维码或扫描“个案说法”二维码，关注我们。更多案件的深度解读，都在里面有哦！
感谢大家的收听，我们下次节目再见！
解读热点经典案件
个案说法！
15974827467
微信同号