其他
岂能让谣言成为流量密码
在“相亲相爱一家人”微信群里，抑或是朋友圈、微博等其他社交平台，相信你都曾遭遇过这类“言之凿凿”，却又荒诞不经、用心险恶的谣言。
近年来，从民生科普、文化历史，到热点舆情、政经大事，总有网络谣言借机博人眼球。7月21日，公安部通报了网络谣言打击整治的工作情况。其中一条数据值得关注：自今年4月展开行动以来，共清理网络谣言信息70.5万余条。
打击网络谣言，是法治社会必须坚守的底线态度。谣言猛于虎，这头“猛虎”从何而来？我们又该如何精准“打虎”？
无脑编纂、哗众取宠。这类谣言谈不上有啥“技术含量”，往往是“开局一张图，内容全靠编”，拿着薅来的图片或视频编故事，目的是吸引眼球、赚取流量。
前几日，重庆暴雨引发广泛关注，社交媒体上随之出现多个谣言。比如，山东日照的外卖小哥在当地游泳的视频，就被“好事者”将拍摄地篡改成了重庆南滨路，还配上“坚毅的意志激人心”等鸡汤文字。如此“包装”，令人哑然。
情景演绎、以假乱真。一些明明是多机位、多角度拍摄的情景剧，被炮制为所谓的“新闻”。例如，今年4月，深圳陈某某为吸引流量、迅速涨粉，自编自导自演了一出“自己被绑架，绑匪索要50万元赎金”的视频，许多不明真相的群众看后纷纷报警，造成了恶劣的社会影响。
巧立名目、旧谣新传。这类谣言拿捏住了特定人群的心理“痛点”，虽然已经被反复、多次地辟谣，然而在消停一段时间后，借着养生保健等名义，它们又可以换个新“马甲”卷土重来。
近期发布的《2023年度上半年社会民生领域网络辟谣榜》里，“味精加热会产生致癌物”就是此类谣言的典型案例。屡次辟谣，它却犹如“打不死的小强”，披着“科普”的外衣，不断攻陷易感人群的心理防线，增加他们的焦虑感。
移花接木、恶意拼贴。过去常说“有图有真相”，而如今在PS合成、AI换脸换声等技术的“帮助”下，图片、视频也不能简单地与“有真相”划等号了。这类谣言看似有理有据，实则具有很强的迷惑性，打假难度较大。
今年4月，引爆舆情的“中电科集体辞职事件”就是典例。在舆论发酵初期，当事人陈某被不少人封为敢于向加班说不的“勇士”。而随着警方通报的发出，大家才恍然发现，多达数页的聊天截图，全是由陈某P图伪造而成。
滥用情绪、挑起对立。某些别有用心的群体或势力，会刻意挑选一些易引发争议的群体关系——官员与民众、城管与小贩、医生与患者等，利用民粹情绪、焦虑情绪等，炮制谣言、煽动对立。
近期，一则名为《细数清华大学五宗罪》的视频在网上传播。视频罔顾事实，将清华污名化为“留美预备学校”“带头讨好西方”，挑起群体纷争。其中，尤其引人深思的是，有不少“吃瓜群众”在面对这类反智谣言时，不仅不反驳，反而拍手称快。
硬蹭热点、煽风点火。每当公共安全等重大舆情事件发生后，随之而来的次生舆情灾害也很突出。一些毫无底线的造谣者，趁着全社会注意力高度集中的时段，肆意造谣，借机攻击政府公信力和社会治理能力。这类谣言危害极大，流毒甚广。
例如，2019年江苏响水“3·21”化工企业爆炸事故，有人趁乱发布“18名消防员因吸入大量致癌气体而牺牲”等谣言，扰乱视听；2021年郑州“7·20”特大暴雨，“郑州常庄水库主闸决堤，分闸已经爆破”等谣言搅得人心惶惶。
我们不禁要问：网络谣言为何屡禁不绝？
辩证地看，网络谣言有其固有的生存“土壤”，产生背景错综复杂，难以被彻底根除，只能最大化挤压它的生存空间，在最大程度上保障公众利益。
一方面，网络谣言集中反映了社会矛盾和民众心理，它始终是动态的；另一方面，在数字时代，技术介入舆论场的程度越来越深，这也让谣言身上不可控的变量日益增多。
观念和技术，构成了网络谣言“千变万化”的“底盘”。但想要治理网络谣言，在以下三方面还存在现实困境：
“打假”能力有待提高。截至2022年6月，我国网民规模已达10.51亿。移动终端的普及，大大降低了互联网的准入门槛。但是，一些人的媒介素养却“赶不上趟”“掉了队”。
面对海量信息，部分网民缺乏理性思考和判断。他们几乎不会主动去求证信息是否真实、准确，在从众和猎奇心理的驱使下，有意或无意地充当了谣言的“二传手”。网络发言的隐蔽性，也助长了他们所谓“法不责众”的侥幸情绪。
灰色产业链持续作祟。自媒体时代，“流量为王”的利益分配机制，让不少自媒体账号不惜以“震惊体”式的标题、浮夸不实的语言，炮制谣言，试图以此收割点击量，获得广告收入等多重利益。
有媒体调查发现，谣言背后大多都存在着利益链条，且谣言的生产、推送，愈发呈现出专业化、产业化的态势。常见的流程是，商业机构首先起势造谣，随后“水军”疯狂转发，甚至一些网络大V也会参与其中，让谣言形成影响力。
法律监管存在一定盲区。目前，我国在民法、行政法、刑法领域都有适用于网络谣言的法律规定。比如，《民法典》规定，如果因散布谣言而侵犯了公民个人名誉权的，侵权者将承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
但也有观点指出，现行的法律内容与网络发展之间存在着落差。法律内容是相对稳定的，且法律法规的修改程序较为复杂，但谣言的内容与形式变得很快，法律如果不能及时跟上节奏，会影响到治理谣言的最终效果。
▲扫除网络谣言，清朗网络空间。图源/山东省互联网违法和不良信息举报中心
习近平总书记指出：“网络空间天朗气清、生态良好，符合人民利益。网络空间乌烟瘴气、生态恶化，不符合人民利益。谁都不愿生活在一个充斥着虚假、诈骗、攻击、谩骂、恐怖、色情、暴力的空间。”
治理网络谣言，我们既要下好“防”的先手棋，也要用好“治”的妙手，形成合力，完善“打法”，始终保持对谣言严打高压态势。
疏堵结合，监管打好“组合拳”。特别是当重大突发事件发生时，相关部门要第一时间拿出“干货”，切实回应民众关切，不给谣言二次发酵的机会。在强化网络谣言预警能力、畅通信息反馈机制的同时，也要注意打谣、辟谣的合法性，不应越界，更不能伤及无辜。
比如今年，重庆公安机关就持续加大工作力度，依法处置各类网上谣言。自专项行动开展以来，关停、禁言造谣传谣网络账号1100余个，及时处置了“五一期间重庆某地一男子持刀对峙警察”等有较大负面影响的谣言。
立破并举，媒体当好“发声器”。主流媒体是连接政府与公众的桥梁，拥有可靠的信息来源等诸多优势。
既要做好“立”——用好新型媒介，建立媒体融合的新型信息枢纽中心，跟上互联网脚步，及时发声，全方位、多渠道阻击谣言。
也要敢于“破”——打破陈旧的话语体系，让辟谣“声入人心”。心理学上有个概念叫“逆火效应”，是指当辟谣内容与人们已有的看法相矛盾时，它反而会加深人们对先前错误信息的信任。简单点说，就是“媒体越辟谣、民众越信谣”。因此，主流媒体要讲究辟谣的方式方法，努力让辟谣的声音真正深入民心。
标本兼治，平台把好“安全阀”。从监管层面上看，既要建立溯源机制，斩断谣言传播途径，也要加大对造谣、传谣账号和平台的惩处力度。从平台自身而言，也应依托算法和人工，做好内容审核与把关，建立协同辟谣体系和联合惩戒机制。
当前，多个商业平台建立起了相应的辟谣渠道。比如，微信的“微信辟谣助手”小程序、腾讯新闻的“较真查证”、今日头条的“头条辟谣”等，都有助于澄清谬误、粉碎谣言。
软硬兼施，每个人要做好“第一责任人”。上述“打法”的落脚点，最终要回归到“人”这个核心命题上来。作为个体，在接收信息和发布言论时，应保持理性，当暂时无法辨别信息真假时，不妨先“让子弹飞一会儿”，审慎发言，时刻谨记自身所承担的社会责任。
营造清朗有序的网络环境，仍需绵绵用力、久久为功。“清朗”，让每个人都能自由平等地呼吸互联网的清新空气；“有序”，则使我们的言论成色更足、底气更硬。
责编丨程正龙责校丨杜铠兵 周宝琴主播丨万媛熙实习丨万媛熙 陈茂雨审核丨饶思锐
投稿邮箱：cqliaowang@vip.163.com往期精彩内容